Exklusivbericht: Deutsche multinationale Unternehmen müssen immer noch doppelte Versicherungssteuer zahlen, so die Klarstellung des Finanzministeriums
Deutsche multinationale Unternehmen mit versicherten Risiken außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) werden nach dem Ende letzten Jahres in Kraft getretenen Versicherungssteuer-Modernisierungsgesetz weiterhin in Nicht-EWR-Gebieten wie den USA und dem Vereinigten Königreich doppelt besteuert.
Dies ist ein schwerer Schlag für die deutschen Versicherungsmanager, die sich diese Woche virtuell zum jährlichen GVNW-Symposium treffen. Ein führender Versicherungssteuerexperte hat jedoch bereits angedeutet, dass das Gesetz in seiner geklärten Form durchaus gegen die OECD-Regeln verstoßen könnte und daher noch geändert werden müsste.
Der GVNW wurde von allen führenden Marktteilnehmern, einschließlich des Gesamtverbands der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV), Anfang dieses Jahres unterstützt, als er darauf hinwies, dass die neue Reform zu einer Doppelbesteuerung führen könnte, wenn sie so streng zur Anwendung kommt, wie sie verabschiedet wurde.
Die Fachleute waren sich einig, dass, wenn die Versicherer die neuen Vorschriften streng auslegen, die Versicherungsmanager in Deutschland Steuern für die Prämien zahlen müssen, die an Betriebe – möglicherweise Zweigstellen und Tochtergesellschaften – mit Sitz in Drittländern und möglicherweise auch vor Ort gezahlt werden.
Es herrschte große Unsicherheit darüber, wie die Vorschriften in der Praxis angewandt werden würden, und die Steuerbehörden gaben kaum klare Leitlinien vor.
Der GVNW hat die führenden internationalen Versicherer um Klarheit darüber gebeten, wie sie damit umgehen werden, in der Hoffnung, dass sie wie in der Vergangenheit einen pragmatischen Ansatz für die neuen Vorschriften wählen werden.
Mit der Veröffentlichung eines FAQ-Dokuments zwischen dem GDV und dem Bundesfinanzministerium (BMF) wurde im Juni 2021 endlich Klarheit geschaffen. Der GDV hatte mehr als 100 Fragen zu dem Gesetz eingereicht.
Lloyd’s hat diese Woche seine Leitlinien entsprechend der Klarstellung des BMF aktualisiert, und es scheint, dass die Nachricht für deutsche Versicherungsmanager mit Nicht-EWR-Risiken in ihren Programmen nicht so positiv ist. Dies geht aus einer Analyse der Lloyd’s-Notiz hervor, die Praveen Sharma, Managing Director, Global Leader Insurance Regulatory and Tax Consulting bei March, mit Commercial Risk Europe geteilt hat.
In seinem Leitfaden akzeptiert Lloyd‘s, dass die deutsche Prämiensteuer nicht auf Policen zur Anwendung kommt, die an einen deutschen Versicherungsnehmer ausgestellt werden und auch nicht die Risiken von Nicht-EU-Tochtergesellschaften abdecken, da letztere keine „Betriebsstätte“ im Sinne des deutschen Einkommensteuergesetzes sind.
Herr Sharma erläuterte jedoch, dass dies nur für Master- und Excess-Policen gilt, die dem deutschen Versicherungsnehmer von einem in der EU ansässigen Versicherer ausgestellt werden. „Während auf die Prämien, die im Rahmen der deutschen Master- oder Excess-Policen an die Nicht-EU-Tochtergesellschaften abgeführt werden, keine deutsche Prämiensteuer anfällt, können letztere in ihrem eigenen Ansässigkeitsstaat, wie beispielsweise in den USA, Kanada, Australien, Chile, Peru, im Vereinigten Königreich etc., weiterhin prämiensteuerpflichtig sein“. so der Versicherungssteuerexperte.
„Prämien, die an Nicht-EU-Niederlassungen des deutschen Versicherungsnehmers gezahlt werden, unterliegen jedoch sowohl der deutschen Prämiensteuer als auch den geltenden Prämiensteuern des Landes, in dem die Nicht-EU-Niederlassung ihren Sitz hat. Somit wird das deutsche multinationale Unternehmen also für dieselbe Prämie doppelt besteuert. Zahlreiche deutsche Finanzinstitute unterhalten aus Betriebs- und Kapitaleffizienzgründen Auslandsniederlassungen und könnten daher von den neuen Bestimmungen zur Prämienbesteuerung betroffen sein“, fuhr Sharma fort.
Die jüngste Marktverhärtung und die Notwendigkeit für viele deutsche Unternehmen, sich auf Märkten außerhalb der EU nach Spezialitäten umzusehen, werden dieses Problem wahrscheinlich noch verschärfen.
„Wenn außerdem Master- und Excess-Policen von einem Nicht-EU-Versicherer an einen deutschen Versicherungsnehmer ausgestellt werden – was unter den derzeitigen Bedingungen auf dem Versicherungsmarkt aufgrund von Kapazitätsengpässen recht häufig vorkommt –, unterliegt die gesamte Prämie der deutschen Prämiensteuer. Da die Police zweifelsohne die Risiken von Tochtergesellschaften und Zweigstellen des Konzerns in anderen Ländern abdeckt, können alle Prämien, die diesen Risiken zugewiesen werden, mit lokalen Prämiensteuern belegt werden, was zu einer Doppelbesteuerung derselben Prämien führt“, erklärte Sharma.
Tatsache ist, dass nach dem Brexit kein im Vereinigten Königreich ansässiger Versicherer mehr zur Deckung von Risiken in der EU zugelassen ist. Wenn also ein britischer Versicherer einem deutschen Versicherungsnehmer eine Police zur Deckung von Risiken im Vereinigten Königreich und in der übrigen Welt ausstellt, würden gemäß dem Versicherungssteuergesetz (§ 1 (3.1) alle Prämien der deutschen Prämiensteuer unterliegen. Die Konzerntöchter und Niederlassungen des deutschen Versicherungsnehmers können in ihrem eigenen Wohnsitzland prämienbezogene Steuern zahlen, fügte Sharma hinzu.
„Daher scheint es, dass das Risiko der Doppelbesteuerung von deutschen Master- und Excess-Policen, insbesondere bei Nicht-EU-Versicherern, für deutsche multinationale Unternehmen bestehen bleibt“, fuhr er fort.
Die GVNW-Mitglieder sollten jedoch die Hoffnung nicht aufgeben, dass dieses Problem angegangen wird, schlug Sharma vor, da er die Meinung vertritt, dass das Gesetz in seiner jetzigen Form gegen die OECD-Grundsätze verstößt und daher korrigiert werden sollte.
„Jede Lösung zur Behebung dieser Anomalie muss vom BMF so schnell wie möglich in Angriff genommen werden, da die Art und Weise, wie das Gesetz formuliert ist, wahrscheinlich den Grundsätzen der OECD zuwiderläuft, die sicherstellen möchte, dass multinationale Unternehmen einen gerechten Anteil an Steuern zahlen, wo immer sie auch tätig sind“, so Sharma.
