L’assurance maladie néerlandaise sous pression juridique et financière
La politique des Pays-Bas en matière de soins de santé universels a peut-être résisté à une récente contestation judiciaire concernant l’obligation de souscrire une police de base, mais cette victoire juridique intervient à un moment où l’augmentation du coût des soins de santé provoque une crise de la gestion des risques.
L’action en justice avait été intentée par Cedric de Kok, qui avait été condamné à une amende par l’Institut national des soins de santé en 2014 pour son refus de souscrire une assurance santé.
En vertu de la loi néerlandaise, les résidents sont tenus de souscrire une assurance santé de base dont le coût est d’environ 110 euros par mois. M. De Kok avait contesté l’amende, déclarant qu’il ne s’intéressait qu’aux médicaments homéopathiques et qu’il ne voulait donc pas cotiser à un système qu’il n’utiliserait pas.
Certes, les Pays-Bas prévoient des exemptions pour des raisons religieuses ou d’objection de conscience, mais cela s’accompagne d’une charge fiscale plus élevée, ce que M. De Kok a également refusé.
La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a estimé que l’affaire manquait de « sérieux, de cohésion et d’importance » et a jugé que les Pays-Bas avaient trouvé un juste équilibre entre les besoins collectifs et individuels.
La Cour a également critiqué l’argument de De Kok selon lequel son cas était soutenu par l’article 9 de la Convention des droits de l’homme, qui vise à garantir aux citoyens européens la liberté de pensée, de conscience et de religion.
Les juges ont estimé que sa méfiance à l’égard du système médical ne relevait pas du champ d’application de l’article.
Dans le passé, des entreprises et des particuliers ont intenté des actions similaires pour contester l’obligation de cotiser à des régimes nationaux.
L’une d’entre elles, Geotech Kancev GmbH contre l’Allemagne, a eu lieu en 2016 lorsque la société allemande de géothermie s’est opposée à son obligation de verser à un fonds de prestations pour les travailleurs tombés malades ou blessés. Cependant, il a été établi par le tribunal que les entreprises européennes peuvent être obligées de payer à des fonds de protection sociale.
La Commission européenne des droits de l’homme a noté dans son dernier arrêt que les États de l’UE « jouissent d’une large marge d’appréciation lorsqu’il s’agit de trouver un bon équilibre entre les intérêts généraux de la communauté et les exigences de la protection des droits fondamentaux de l’individu ».
Mais la victoire juridique des Pays-Bas intervient à un moment où son secteur des soins de santé est soumis à une pression sans précédent.
Selon l’office national des statistiques CBS, les Pays-Bas ont dépensé 116 milliards d’euros en soins de santé en 2020. Cela a conduit le conseiller du gouvernement en matière de soins de santé, Zorginstituut Nederland (ZN), à appeler à un changement d’approche rigoureux pour éviter que le système ne soit dépassé.
Le conseiller a lancé une campagne pour promouvoir la nécessité d’agir et le président de ZN, Sjaak Wijma, a alerté: « Si nous n’agissons pas maintenant, dans 20 ans, nous dépenserons un tiers de nos revenus pour les soins ».
Ce point de vue est soutenu par le WRR, l’unité de politique scientifique du gouvernement, qui prévoit que dans 40 ans, une personne sur trois travaillera dans le secteur des soins si aucune mesure n’est prise.
Cela signifie également qu’au fur et à mesure que cette pression s’accroît, un plus grand nombre d’entreprises sont susceptibles d’être confrontées à l’obligation de cotiser au système et de fournir des prestations de soins de santé à leurs employés, ce qui pourrait à son tour entraîner un plus grand nombre de poursuites judiciaires concernant la renonciation à ces obligations.
