Die Geneva Association fordert staatliche Interventionen bei Pandemie-Risikosystemen
Der Staat muss als „Versicherer der letzten Instanz“ für Betriebsunterbrechungsschäden (BI) bei zukünftigen Pandemien einspringen, so die Geneva Association, die sagt, dass es für Versicherer „unmöglich“ sei, dieses Risiko abzudecken.
„Die Regierungen sind jetzt gefordert und müssen den Löwenanteil des pandemiebedingten Risikos für die Betriebskontinuität übernehmen, sodass die Versicherungsbranche ihre erprobten Fähigkeiten zur Risikominderung einbringen kann“, stellt der internationale Thinktank der Versicherungsbranche fest.
„Der Staat musste sich mit Nothilfemaßnahmen in Höhe mehrerer Billionen Dollar einschalten. Regierungen und Versicherer müssen gemeinsame Lösungen zur Deckung künftiger Pandemieschäden im Bereich Betriebsunterbrechung erarbeiten. Dabei sollten die Regierungen die Führungsrolle übernehmen“, kommentierte Jad Ariss, Geschäftsführer der Geneva Association.
In einer kürzlich veröffentlichten Studie über die Optionen für Pandemie-Risikosysteme sagt die Geneva Association, dass staatlich geführte Lösungen entweder eine obligatorische oder freiwillige, von Versicherern verwaltete Direktversicherung für Unternehmen, die Pandemierisiken ausgesetzt sind, oder einen Rückversicherungsschutz für private Versicherer vorsehen könnten. Eine dritte Option, die Sozialversicherung, würde einen einfachen öffentlichen Versicherungsschutz mit obligatorischer Beteiligung mittels Steuern oder Abgaben bieten.
Die Geneva Association sagt, dass die vierte Option einer staatlichen Hilfszahlung nach dem Schadensfall, die in vielen Staaten während Covid-19 praktiziert wurde, am wenigsten effektiv ist, da sie jegliche Risikominderung ausschließt.
Kai-Uwe Schanz, Leiter für Research & Foresight bei der Geneva Association und Hauptautor der Studie, kommentiert: „Wir möchten betonen, dass einer der vier im Bericht dargelegten Finanzierungspläne, und zwar die ad-hoc-Zahlung nach dem Schadensfall – wie es viele Regierungen bei Covid-19 praktiziert haben – wohl am wenigsten effektiv ist.“
Die Studie untersucht die Vorteile der einzelnen Finanzierungspläne hinsichtlich Abdeckung, öffentlichem Risiko, Risikominderung, Kosteneffizienz, betrieblicher Effizienz, makroökonomischem Nutzen und Anpassung der Finanzmittel an den Bedarf. „Es gibt keine Einheitslösung“, wird in der Studie festgestellt. Aber die Geneva Association sagt, dass es für alle drei Optionen – staatliche Versicherung, Rückversicherung und Sozialversicherung – „solide wirtschaftliche Argumente“ gibt.
„Entscheidende Überlegungen sind, ob die Teilnahme auf obligatorischer oder freiwilliger Basis stattfinden soll, sowie die Rolle der Versicherer bei Kalkulation und der Distribution des Versicherungsschutzes“, so Kai-Uwe Schanz.
Die Studie betont, dass Versicherer immer noch eine Rolle bei der Umsetzung von staatlich geführten Pandemieprogrammen, Risikobewertungs- und Präventionsleistungen sowie bei der Übernahme eines bestimmten Risikotransfers spielen müssen.
„Die Versicherungsbranche könnte eine wichtige Rolle dabei spielen, die Widerstandsfähigkeit und Vorsorge der Gesellschaft gegenüber zukünftigen Pandemien zu verbessern. Versicherer könnten einen Beitrag leisten, indem sie Kunden sensibilisieren, die Regierungen bei der Bewertung von Pandemierisiken unterstützen und Richtlinien entwickeln, die Anreize zur Risikominderung schaffen… Versicherer sollten auf die Regierungen zugehen und eine aktive Rolle bei der Entwicklung und Umsetzung zukünftiger Lösungen für Pandemierisiken spielen“, so die Geneva Association.
